MARTÍN HERNÁNDEZ ALCÁNTARA
El presidente estatal del PRD, Miguel Ángel de la Rosa Esparza, quedó fuera de la lista de candidatos plurinominales de la coalición Compromiso por Puebla, en la cual aspiraba a ocupar la primera posición, luego de que fue rechazado por los miembros de su expresión política Nueva Izquierda el fin de semana.
Según fuentes de La Jornada de Oriente, los integrantes de esa corriente del sol azteca decidieron apoyar a Eric Cotoñeto Carmona, por lo que el dirigente decidió ya no anotarse para la votación del Consejo Estatal de su partido que se realizó ayer en la ciudad de México.
En entrevista con La Jornada de Oriente, De la Rosa rechazó las versiones al afirmar que jamás tuvo la intención de incorporarse como candidato en la elección local de este año, debido que la dirigencia nacional le instruyó a concluir su mandato como presidente.
“Si yo hubiera sido considerado se hubiera puesto en riesgo la gobernabilidad del sol azteca en Puebla”, indicó.
Los integrantes de la corriente Nueva Izquierda se reunieron la noche del jueves pasado para decidir quién iría en el numero uno de las propuestas que presentaría ante el máximo órgano de decisión del PRD en el estado.
Tras varias horas de discusión, los militantes que forman parte de esa expresión colocaron en el primer lugar a Eric Cotoñeto, en el segundo a Ruth Castro y en el tercero a De la Rosa.
Con el respaldo de Nueva Izquierda, Eric Cotoñeto se registró ayer como aspirante a la posición uno de las plurinominales de la alianza Compromiso por Puebla, que se reservó para el PRD. Ruth Castro y de la Rosa optaron por no inscribirse.
Cotoñeto, quien se desempeña como secretario de Finanzas de la organización política en el estado, ganó el primer lugar de las plurinominales, con el respaldo de 76 miembros del Consejo Estatal, mientras que Roxana Luna Portillo –la segunda perredista que se registró para la misma posición– consiguió sólo 25.
En el octavo lugar del listado quedó Verónica Loyola, quien tiene pocas posibilidades de conseguir una curul por la ubicación de la candidatura.
Durante la sesión del Consejo Estatal de ayer también se aprobó a los candidatos a diputados locales de mayoría relativa y a presidentes municipales a través del voto directo.
De los cinco distritos que le corresponden al sol azteca en la alianza opositora, en tres se definieron aspirantes, pero se dejaron pendientes Huauchinango y el tres, con cabecera en Puebla capital por falta de consenso.
Con 76 votos a favor y 22 en contra, Vicente Lara Lara se convirtió en abanderado a diputado local por Izúcar de Matamoros, María Elba Cerezo González por Ciudad Serdán y Mario Franco Barbosa por Ajalpan.
En el caso de las candidaturas a presidentes municipales se definieron 44 de las 45, de las cuales entre 25 y 30 por ciento se entregaron a ciudadanos, mientras las restantes quedaron en manos de perredistas.
La Historia de esos días
22 de marzo de 2010
Hallan flotando en la Laguna de Valsequillo un cadáver entambado
El Sol de Puebla
22 de marzo de 2010
Diana Jiménez
Un cuerpo entambado, en un cesto de ropa para niño, fue arrastrado por la corriente de la Laguna de Valsequillo, a orillas del fraccionamiento Las Brisas, en la colonia Guadalupe Victoria de la junta auxiliar de San Francisco Totimehuacán. Los primeros reportes indican que el occiso llevaba por lo menos una semana de haber fallecido, ya que el cadáver se encontraba en estado de putrefacción. Debido a las características en que fue hallado, no se descarta que el hombre haya sido víctima del crimen organizado.
El macabro hallazgo fue ayer al mediodía, cuando un vecino de la zona encontró en el agua de la laguna, un cesto de ropa para niño -de los que están hechos de cartón y tienen dibujos de caricaturas infantiles-, del cual sobresalían las pantorrillas de un cuerpo en descomposición.
Al lugar acudieron elementos de la Policía Municipal, quienes se percataron que el cuerpo estaba anclado cerca de un árbol, a la orilla de la laguna, donde quedó atorado entre las hierbas por uno de los pies del occiso.
De acuerdo con el personal que realizó el levantamiento del cadáver, el hombre pudo haber muerto por lo menos hace una semana, debido al grado de descomposición que presentaba el cuerpo, el cual iba de cabeza en el contendor.
El occiso portaba un pantalón de mezclilla, color azul, que le dejaba descubiertas las piernas a partir de las rodillas.
Versiones extraoficiales afirmaron que esta persona tenía atada a la cabeza una bolsa de plástico color negra. Sin embargo, hasta el momento se desconoce la forma en que el hombre perdió la vida. Asimismo, éste se encuentra en calidad de desconocido.
Hasta el cierre de esta edición, los médicos forenses continuaban realizando la necropsia de ley correspondiente, para saber si el cuerpo presentaba impactos de bala o lesiones inferidas con armas blancas.
Cabe señalar que el lugar del hallazgo no es el sitio en donde el o los homicidas lanzaron el cuerpo al agua, por lo que las autoridades iniciaron las indagatorias del caso para esclarecer estos hechos. No obstante, se presume que el tambo fue arrastrado por la corriente del agua.
22 de marzo de 2010
Diana Jiménez
Un cuerpo entambado, en un cesto de ropa para niño, fue arrastrado por la corriente de la Laguna de Valsequillo, a orillas del fraccionamiento Las Brisas, en la colonia Guadalupe Victoria de la junta auxiliar de San Francisco Totimehuacán. Los primeros reportes indican que el occiso llevaba por lo menos una semana de haber fallecido, ya que el cadáver se encontraba en estado de putrefacción. Debido a las características en que fue hallado, no se descarta que el hombre haya sido víctima del crimen organizado.
El macabro hallazgo fue ayer al mediodía, cuando un vecino de la zona encontró en el agua de la laguna, un cesto de ropa para niño -de los que están hechos de cartón y tienen dibujos de caricaturas infantiles-, del cual sobresalían las pantorrillas de un cuerpo en descomposición.
Al lugar acudieron elementos de la Policía Municipal, quienes se percataron que el cuerpo estaba anclado cerca de un árbol, a la orilla de la laguna, donde quedó atorado entre las hierbas por uno de los pies del occiso.
De acuerdo con el personal que realizó el levantamiento del cadáver, el hombre pudo haber muerto por lo menos hace una semana, debido al grado de descomposición que presentaba el cuerpo, el cual iba de cabeza en el contendor.
El occiso portaba un pantalón de mezclilla, color azul, que le dejaba descubiertas las piernas a partir de las rodillas.
Versiones extraoficiales afirmaron que esta persona tenía atada a la cabeza una bolsa de plástico color negra. Sin embargo, hasta el momento se desconoce la forma en que el hombre perdió la vida. Asimismo, éste se encuentra en calidad de desconocido.
Hasta el cierre de esta edición, los médicos forenses continuaban realizando la necropsia de ley correspondiente, para saber si el cuerpo presentaba impactos de bala o lesiones inferidas con armas blancas.
Cabe señalar que el lugar del hallazgo no es el sitio en donde el o los homicidas lanzaron el cuerpo al agua, por lo que las autoridades iniciaron las indagatorias del caso para esclarecer estos hechos. No obstante, se presume que el tambo fue arrastrado por la corriente del agua.
Define PRD a la mayoría de sus candidatos
El Sol de Puebla
22 de marzo de 2010
Joel Arcega
El Consejo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) definió que , Erick Cotoñete Carmona y Verónica Loyola González ocuparán las posiciones uno y ocho de la lista de candidatos a diputados por la vía plurinominal de la coalición Compromiso por Puebla.
Reunidos en la Ciudad de México, los consejeros definieron además tres de las cinco diputaciones locales que le corresponden a ese partido dentro de la coalición las cuales fueron para María Elba Cerezo González, en el Distrito que tiene su cabecera municipal en Chalchicomula de Sesma; Vicente Lara Lara, en el distrito de Izúcar de Matamoros; y para Mario Franco Barbosa, en el correspondiente a Ajalpan.
En el transcurso de la semana se resolverán las dos candidaturas a diputado local que permanecen pendientes y que corresponden al distrito electoral local con cabecera en Huauchinango y otro más correspondiente a la capital poblana, según información proporcionada por la secretaria de prensa del Comité Directivo Estatal del PRD y consejera estatal, Ruth Castro Corona, vía telefónica.
Por lo que respecta a las candidaturas a presidentes municipales, ayer mismo quedaron definidas 39 de las 43 que le corresponden al partido del sol azteca dentro del acuerdo aliancista firmado con los partidos Acción Nacional, Nueva Alianza y Convergencia.
Como se recordará, el evento se llevó a cabo este domingo en la Ciudad de México, según argumentó el dirigente perredista, Miguel Angel de la Rosa Esparza "por razones de seguridad y para evitar una intromisión del gobierno estatal".
Así, después de una taquiza como recibimiento, la sesión comenzó después de las 15:00 horas, y a las 18:40 horas, se logró definir por mayoría de votos de los casi 100 consejeros, que las candidaturas plurinominales
En tanto, de las 43 presidencias municipales que le corresponden dentro de la coalición "Compromiso por Puebla", el PRD definió 39 lugares, quedando por resolver de igual forma en este semana, sólo 4 lugares, sin que suene algún nombre de personajes polémicos.
Es así como ayer concluyó el Consejo Estatal en la Ciudad de México y este día en su acostumbrada rueda de prensa aquí en Puebla, abundará detalles el propio líder estatal del partido del Sol Azteca, De la Rosa Esparza, de quien se esperaba fuera nombrado para una plurinominal y sorprendentemente no fue así. El que espera también un sitio para poder competir en la contienda del próximo 4 de julio, es el consejero nacional Arturo Loyola González.
22 de marzo de 2010
Joel Arcega
El Consejo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) definió que , Erick Cotoñete Carmona y Verónica Loyola González ocuparán las posiciones uno y ocho de la lista de candidatos a diputados por la vía plurinominal de la coalición Compromiso por Puebla.
Reunidos en la Ciudad de México, los consejeros definieron además tres de las cinco diputaciones locales que le corresponden a ese partido dentro de la coalición las cuales fueron para María Elba Cerezo González, en el Distrito que tiene su cabecera municipal en Chalchicomula de Sesma; Vicente Lara Lara, en el distrito de Izúcar de Matamoros; y para Mario Franco Barbosa, en el correspondiente a Ajalpan.
En el transcurso de la semana se resolverán las dos candidaturas a diputado local que permanecen pendientes y que corresponden al distrito electoral local con cabecera en Huauchinango y otro más correspondiente a la capital poblana, según información proporcionada por la secretaria de prensa del Comité Directivo Estatal del PRD y consejera estatal, Ruth Castro Corona, vía telefónica.
Por lo que respecta a las candidaturas a presidentes municipales, ayer mismo quedaron definidas 39 de las 43 que le corresponden al partido del sol azteca dentro del acuerdo aliancista firmado con los partidos Acción Nacional, Nueva Alianza y Convergencia.
Como se recordará, el evento se llevó a cabo este domingo en la Ciudad de México, según argumentó el dirigente perredista, Miguel Angel de la Rosa Esparza "por razones de seguridad y para evitar una intromisión del gobierno estatal".
Así, después de una taquiza como recibimiento, la sesión comenzó después de las 15:00 horas, y a las 18:40 horas, se logró definir por mayoría de votos de los casi 100 consejeros, que las candidaturas plurinominales
En tanto, de las 43 presidencias municipales que le corresponden dentro de la coalición "Compromiso por Puebla", el PRD definió 39 lugares, quedando por resolver de igual forma en este semana, sólo 4 lugares, sin que suene algún nombre de personajes polémicos.
Es así como ayer concluyó el Consejo Estatal en la Ciudad de México y este día en su acostumbrada rueda de prensa aquí en Puebla, abundará detalles el propio líder estatal del partido del Sol Azteca, De la Rosa Esparza, de quien se esperaba fuera nombrado para una plurinominal y sorprendentemente no fue así. El que espera también un sitio para poder competir en la contienda del próximo 4 de julio, es el consejero nacional Arturo Loyola González.
21 de marzo de 2010
Los tartufos de Calderón y el dragón del no
La Jornada
Arnaldo Córdova
El dragón, como es bien sabido, es una invención medieval europea para engañar bobos que se lo creían todo y, también, china, pero para dar una idea del poder y la fuerza. Tartufo es un personaje de una obra de Molière que es presentado como un hipócrita, falso y, en particular, servil y acomodaticio con los poderosos. Esa fue la imagen que me ofrecieron los promotores de los manifiestos que titularon No a la Generación del No”, aparecidos en los periódicos El Universal, Milenio y Reforma, los días 23 de febrero y 18 de marzo del corriente año. En el título me quiero referir a esos tartufos que han inventado un supuesto dragón, retardatario y reacio a cambiar el mundo, que sería la “Generación del No”.
La idea de esos manifiestos (en realidad se trata de uno solo, publicado dos veces) es muy sencilla: hace ya 13 años que las reformas de fondo que el país necesita han sido detenidas “por parte de las fuerzas políticas”. Si se habla de todas las fuerzas políticas, como parece ser, no hay excepciones, y luego se aclara que la “Generación del No” comprende a “todos los políticos de todos los partidos que han hecho improductiva nuestra democracia”. O sea, todos, excepto los que ahora están en el gobierno, los panistas, porque los manifiestos son para apoyar las reformas propuestas por Calderón: “relección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referéndum para cambios constitucionales y candidaturas independientes”.
La “Generación del No” es, en suma, la que no deja gobernar a gusto a Calderón y los ineptos gorilitas que son sus colaboradores. He oído a funcionarios panistas decir: “A los opositores no les satisface nada; a todo dicen que no. Lo que no quieren es que gobernemos”. Eso se lo registré a algunos de ellos desde los tiempos del tonto que nos gobernó antes. Ahora Héctor Aguilar Camín, Jorge G. Castañeda y Federico Reyes Heroles, los promotores, convierten en manifiesto a la nación ese sentir de los cretinos que nos gobiernan y, junto a ellos, un montoncito de despistados cuyas firmas andan recogiendo. Creo que veremos varias ediciones más de esos manifiestos.
El manifiesto no da para nada. Las ideas que expresa son las que Aguilar Camín y Castañeda presentaron en un folleto que salió publicado poco después de que Calderón presentó su iniciativa: Un futuro para México (Punto de Lectura, México, enero de 2010). El título del pequeño libro es, ya de por sí, muy pretencioso, sobre todo cuando uno constata lo que se propone en él. Su objetivo es claro: del autoritarismo del partido hegemónico pasamos inadvertidamente a una situación en la que ganar la Presidencia de la República no sirve para mucho cuando, desde 1997, se carece de mayoría en el Congreso. La oposición se convierte, así y se supone porque le hace montón al ganador, en un elemento que “bloquea más que construye” (p. 84).
En otras palabras, la reforma política, de la que hasta hace no mucho nos ufanábamos, no ha hecho otra cosa que traernos un soberano desmadre en el que la democracia resulta una ficción “improductiva” y el Estado es “…un estado débil, que no aplica la ley, cuya división de poderes se acerca al divisionismo y cuyo federalismo tiene algo de feuderalismo [sic]” (p. 86). Y todo porque esa democracia ha sido incapaz de crear “mayorías claras.
Para eso, los autores adoptan las propuestas de Calderón ya señaladas: eliminación de la cláusula de sobrerrepresentación, una segunda vuelta legislativa para eliminar al tercer partido en contienda, haciéndola coincidente con una segunda vuelta en la elección presidencial, relección consecutiva y candidaturas independientes y poderes especiales al presidente (veto, referéndum para sus iniciativas, iniciativas preferentes o “leyes guillotina”, que ya he tratado aquí y sobre las que volveré.
Enrique Peña Nieto ha escrito recientemente que el Estado democrático necesita mayorías para ser eficaz. “Sin mayorías, se pierde la capacidad de decidir y transformar, lo que termina por erosionar la capacidad de decidir [sic]”. Es una obviedad, por supuesto. Aquí el problema, como es el caso de los firmantes de los manifiestos, es lo que nos proponen para alcanzar esas mayorías: someter de nuevo el Congreso a las decisiones indiscutidas del Ejecutivo y someter a reglas más duras a los partidos no sólo para que puedan ser reconocidos y registrados, sino y sobre todo, para impedirles bloquear todo acuerdo con el que no coinciden.
De hecho, lo que se está sugiriendo es que la democracia en México no sirve para gobernar bien al país y que, por lo tanto, hace falta una buena dosis de autoritarismo, o sea, una vuelta al pasado (¡Por todos los cielos! ¡Qué bien se estaba con el PRI!). Ante un montón de partidos desmadrosos y logreros, impongámosles la ley del buen gobierno, que dicta que hay que darle al mayoritario, independientemente del porcentaje de su votación real, una mayoría absoluta, para que él sea el que decida, junto con su presidente. El presidente necesita gobernar, nos dicen, pues hay que darle el privilegio de imponer al Congreso “iniciativas guillotina” (o los representantes de la nación las aprueban o él las aprueba por su cuenta).
Que el Congreso no está de acuerdo con las propuestas del presidente, pues entonces démosle la facultad de convocar al pueblo, con todos los recursos a su disposición, para que él decida en lugar de los representantes nacionales y, así, el presidente pueda hacer lo que tiene que hacer. A propósito, ¿qué es lo que el presidente tiene que hacer? Pues, ¡hombre!, gobernar y si el Congreso no se lo permite o es muy difícil tratar con él, pues, entonces, que haga a amenos de él. Y, ¿la democracia? Pero eso, ¿para qué sirve? Lo que importa es gobernar. Lo demás es lo de menos. Eso es lo que estos genios improvisados de ideólogos de la derecha nos están proponiendo.
Nunca en mi ya larga vida me ha tocado ver tanta abyección ni tal servilismo hacia el poder. No me importa saber por qué lo hacen. Eso es asunto de ellos. Sólo quisiera saber de cada uno de ellos, incluso de muchos amigos queridos que han firmado esos manifiestos, qué es lo que buscan, en qué creen que nos están haciendo avanzar, aparte de manifestar su muy legítima repugnancia por nuestros repugnantes partidos y por nuestro repugnante y anémico sistema democrático. Si no tenemos algo mejor, es por una culpa que todos deberemos compartir. Y si queremos mejorar lo que tenemos, creo que el mejor camino, como se dice en los manifiestos, es discutirlo entre todos. El problema es que en este país nadie quiere discutir y menos aprobar por consenso. La derecha, ya lo sabemos, sólo sabe imponer y, en cuestiones de gobierno, sólo sabe gobernar mediante la fuerza.
Arnaldo Córdova
El dragón, como es bien sabido, es una invención medieval europea para engañar bobos que se lo creían todo y, también, china, pero para dar una idea del poder y la fuerza. Tartufo es un personaje de una obra de Molière que es presentado como un hipócrita, falso y, en particular, servil y acomodaticio con los poderosos. Esa fue la imagen que me ofrecieron los promotores de los manifiestos que titularon No a la Generación del No”, aparecidos en los periódicos El Universal, Milenio y Reforma, los días 23 de febrero y 18 de marzo del corriente año. En el título me quiero referir a esos tartufos que han inventado un supuesto dragón, retardatario y reacio a cambiar el mundo, que sería la “Generación del No”.
La idea de esos manifiestos (en realidad se trata de uno solo, publicado dos veces) es muy sencilla: hace ya 13 años que las reformas de fondo que el país necesita han sido detenidas “por parte de las fuerzas políticas”. Si se habla de todas las fuerzas políticas, como parece ser, no hay excepciones, y luego se aclara que la “Generación del No” comprende a “todos los políticos de todos los partidos que han hecho improductiva nuestra democracia”. O sea, todos, excepto los que ahora están en el gobierno, los panistas, porque los manifiestos son para apoyar las reformas propuestas por Calderón: “relección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referéndum para cambios constitucionales y candidaturas independientes”.
La “Generación del No” es, en suma, la que no deja gobernar a gusto a Calderón y los ineptos gorilitas que son sus colaboradores. He oído a funcionarios panistas decir: “A los opositores no les satisface nada; a todo dicen que no. Lo que no quieren es que gobernemos”. Eso se lo registré a algunos de ellos desde los tiempos del tonto que nos gobernó antes. Ahora Héctor Aguilar Camín, Jorge G. Castañeda y Federico Reyes Heroles, los promotores, convierten en manifiesto a la nación ese sentir de los cretinos que nos gobiernan y, junto a ellos, un montoncito de despistados cuyas firmas andan recogiendo. Creo que veremos varias ediciones más de esos manifiestos.
El manifiesto no da para nada. Las ideas que expresa son las que Aguilar Camín y Castañeda presentaron en un folleto que salió publicado poco después de que Calderón presentó su iniciativa: Un futuro para México (Punto de Lectura, México, enero de 2010). El título del pequeño libro es, ya de por sí, muy pretencioso, sobre todo cuando uno constata lo que se propone en él. Su objetivo es claro: del autoritarismo del partido hegemónico pasamos inadvertidamente a una situación en la que ganar la Presidencia de la República no sirve para mucho cuando, desde 1997, se carece de mayoría en el Congreso. La oposición se convierte, así y se supone porque le hace montón al ganador, en un elemento que “bloquea más que construye” (p. 84).
En otras palabras, la reforma política, de la que hasta hace no mucho nos ufanábamos, no ha hecho otra cosa que traernos un soberano desmadre en el que la democracia resulta una ficción “improductiva” y el Estado es “…un estado débil, que no aplica la ley, cuya división de poderes se acerca al divisionismo y cuyo federalismo tiene algo de feuderalismo [sic]” (p. 86). Y todo porque esa democracia ha sido incapaz de crear “mayorías claras.
Para eso, los autores adoptan las propuestas de Calderón ya señaladas: eliminación de la cláusula de sobrerrepresentación, una segunda vuelta legislativa para eliminar al tercer partido en contienda, haciéndola coincidente con una segunda vuelta en la elección presidencial, relección consecutiva y candidaturas independientes y poderes especiales al presidente (veto, referéndum para sus iniciativas, iniciativas preferentes o “leyes guillotina”, que ya he tratado aquí y sobre las que volveré.
Enrique Peña Nieto ha escrito recientemente que el Estado democrático necesita mayorías para ser eficaz. “Sin mayorías, se pierde la capacidad de decidir y transformar, lo que termina por erosionar la capacidad de decidir [sic]”. Es una obviedad, por supuesto. Aquí el problema, como es el caso de los firmantes de los manifiestos, es lo que nos proponen para alcanzar esas mayorías: someter de nuevo el Congreso a las decisiones indiscutidas del Ejecutivo y someter a reglas más duras a los partidos no sólo para que puedan ser reconocidos y registrados, sino y sobre todo, para impedirles bloquear todo acuerdo con el que no coinciden.
De hecho, lo que se está sugiriendo es que la democracia en México no sirve para gobernar bien al país y que, por lo tanto, hace falta una buena dosis de autoritarismo, o sea, una vuelta al pasado (¡Por todos los cielos! ¡Qué bien se estaba con el PRI!). Ante un montón de partidos desmadrosos y logreros, impongámosles la ley del buen gobierno, que dicta que hay que darle al mayoritario, independientemente del porcentaje de su votación real, una mayoría absoluta, para que él sea el que decida, junto con su presidente. El presidente necesita gobernar, nos dicen, pues hay que darle el privilegio de imponer al Congreso “iniciativas guillotina” (o los representantes de la nación las aprueban o él las aprueba por su cuenta).
Que el Congreso no está de acuerdo con las propuestas del presidente, pues entonces démosle la facultad de convocar al pueblo, con todos los recursos a su disposición, para que él decida en lugar de los representantes nacionales y, así, el presidente pueda hacer lo que tiene que hacer. A propósito, ¿qué es lo que el presidente tiene que hacer? Pues, ¡hombre!, gobernar y si el Congreso no se lo permite o es muy difícil tratar con él, pues, entonces, que haga a amenos de él. Y, ¿la democracia? Pero eso, ¿para qué sirve? Lo que importa es gobernar. Lo demás es lo de menos. Eso es lo que estos genios improvisados de ideólogos de la derecha nos están proponiendo.
Nunca en mi ya larga vida me ha tocado ver tanta abyección ni tal servilismo hacia el poder. No me importa saber por qué lo hacen. Eso es asunto de ellos. Sólo quisiera saber de cada uno de ellos, incluso de muchos amigos queridos que han firmado esos manifiestos, qué es lo que buscan, en qué creen que nos están haciendo avanzar, aparte de manifestar su muy legítima repugnancia por nuestros repugnantes partidos y por nuestro repugnante y anémico sistema democrático. Si no tenemos algo mejor, es por una culpa que todos deberemos compartir. Y si queremos mejorar lo que tenemos, creo que el mejor camino, como se dice en los manifiestos, es discutirlo entre todos. El problema es que en este país nadie quiere discutir y menos aprobar por consenso. La derecha, ya lo sabemos, sólo sabe imponer y, en cuestiones de gobierno, sólo sabe gobernar mediante la fuerza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)