sicla

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la tribuna la diputada Zuleyma Huidobro González, para hablar en contra.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Lo que hoy estamos discutiendo representa todo lo opuesto a lo que creo, por lo que lucho y quiero para nuestro país, porque reduce los recursos a programas sociales, ambientales, indígenas, de género, educación, de juventud, ciencia, tecnología y, sobre todo, en cultura.
Ya sabíamos que el gobierno federal no le apuesta a la cultura. En su proyecto de presupuesto presentó un programa con una disminución real del 25.4 por ciento para este ejercicio fiscal, pero lo que no sabíamos es que los diputados tampoco le apuestan a la cultura y las artes.
La Comisión de Cultura, de la cual soy secretaria, como todos ustedes saben, emitió una convocatoria para la presentación de proyectos culturales, donde registraron gobiernos estatales, municipales, organizaciones no gubernamentales y asociaciones civiles.
La Comisión de Cultura emitió una opinión a finales de octubre, donde se registró un total de 2 mil 626 proyectos con un monto por 56 mil 319 millones, 336 mil 77 pesos y ésa fue la última vez que se reunió. Ahorita presentan un dictamen con una asignación de aproximadamente 250 proyectos no gubernamentales.
Debo de decir que no existe un criterio, alguna metodología para esta asignación. ¿Quién la hizo?, porque la Comisión de Cultura, sus integrantes y sus secretarios nos dejaron fuera del análisis, de la discusión y de estos temas. Es decir, me explico. Los integrantes y secretarios de la Comisión de Cultura no supimos nunca cuáles fueron estos proyectos culturales que presentaron las organizaciones no gubernamentales y las asociaciones civiles.
¿Quién asignó más de mil millones de pesos, quién lo hizo, en dónde, en qué Comisión, porque por lo menos de Movimiento Ciudadano no lleva esa firma ese dictamen. Sin embargo en lo personal seguiré luchando, sosteniendo con firmeza mi ideal, sin transar con el poder, leales a nuestros votantes y al proyecto que me hizo llegar a esta Cámara. Seguiré al lado de millones de votantes que creyeron, impulsaron y votaron por Movimiento Ciudadano. Muchas gracias.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

Presupuesto 2014 Crónica Parlamentaria,Dip. Ladrón de Guevara PT

El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Continuando con la discusión en lo general, con la modificación aceptada por la asamblea, tiene el uso de la palabra para hablar en contra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: El día de hoy, a mucha honra, hablo en nombre propio y de muchos militantes del Movimiento Regeneración Nacional, y millones de mexicanos que votaron por López Obrador, y muchos más que seguramente votaron por las otras opciones políticas y que hoy dirían, estaríamos mejor con López Obrador.
¿Cómo quedarse callado el día de hoy? De nueva cuenta se impone la política del agandalle en la presentación del dictamen de Presupuesto para el ejercicio de este año próximo.
El acuerdo sobre un dictamen que por su contenido técnico y financiero es imposible su análisis y consecuente observación en los términos impuestos para la presentación de reservas conforme a las reglas que esta Cámara aprobó el día de ayer.
De nueva cuenta, el Pacto contra México secuestra la autoridad de esta Cámara en la revisión del proyecto de Presupuesto y subordina a los legisladores de los partidos para una apresurada aprobación sin discusión o modificación del mismo.
Hace unas horas, el propio coordinador de la Jucopo, en la televisión decía: ni los miembros de la Comisión de Presupuesto conocen todo lo que se discute. Aun así lio van a aprobar. No tengo la menor duda, incluido él.
Por ejemplo, este dictamen que se presenta no pondera la situación económica del país y la mayoría de los mexicanos. En el tomo 8, analítico de plazas, Ramo 2, la Presidencia de la República, sector central, se determina un sueldo de más de 2 millones y medio de pesos a la Presidencia de la República, con un adicional de prestaciones de cerca de otro millón de pesos. Cerca de 3 millones y medio para las finanzas públicas de este país será el costo del puro salario del presidente, sin considerar los gastos adicionales que representa el ejercicio de su función.
Señoras y señores diputados, diputadas, un día de puro salario del señor presidente equivale a 105 días de salario de un trabajador que gana el salario mínimo de 64.76 pesos. Y eso que no contamos con el monto del avión que tanto he estado discutiendo, que ustedes hoy van a aprobar, de más de 6 mil 500 millones, que equivale al 25 por ciento del presupuesto de la UNAM, al 50 por ciento del presupuesto del Poli y a 30 por ciento más del de la Universidad Metropolitana.
Este abismo aumenta al conocer los sueldos, tabuladores de los ministros de la Suprema Corte, de los órganos autónomos y para qué seguir hablando de los secretarios, subsecretarios, toda la alta burocracia. Nada más hay que decir que un ministro de la Corte tiene 12 mil 139 punto15 diarios. Y esto es, 187 veces más que el salario mínimo de un trabajador.

Y obviamente, toda la alta burocracia está ahí. Sueldos y prestaciones que contrastan con la pobreza en que vive la mayoría de los mexicanos.
De acuerdo a varios estudios realizados por diversas universidades del país, la canasta básica para una familia tiene un costo aproximado de 6 mil 913 pesos. Equivale a que 3 punto 6 salarios mínimos diarios tuviera una familia sin contar gastos de vivienda, salud, transporte y demás.
Y presupuesto hay, porque estamos hablando de 4 punto 5 billones, que si se les repartieran así, directamente a las 30 millones de familias, les tocarían 14 mil pesos mensuales de renta que el Estado les pudiera dar a las familias, y obviamente aquí no hay nada para el gasto productivo.
Nosotros en el análisis que hicimos, considerando que el presupuesto de ingresos y la propuesta de egresos que se presenta, no existe una dirección del gasto público que tienda a modificar inercias generadas en los dos últimos sexenios. Se respalda el gasto corriente con deuda y con recursos de Petróleos Mexicanos sin establecer nuevas políticas de gasto que impulsen la economía nacional.
No se promueve el gasto público productivo. Habría que decir que del total del presupuesto el 77.83 va a gasto corriente y el 59.81, sólo el 18 va a gasto de inversión y el 7 por ciento va para el pago de deuda.
Nosotros lo que podemos opinar es que no dudamos que la manipulación política de los recursos y la corrupción sigan inhibiendo el beneficio real que debe tener el gasto gubernamental.
La política fiscal para el próximo año golpeará a las clases medidas y a los pobres de nuestro país y el gasto público no frena el aumento de la pobreza, el desempleo, la migración, afecta la industria nacional y el mercado interno, favoreciendo a los grandes capitales nacionales y extranjeros.
Esta Cámara el día de hoy pierde la oportunidad de reivindicar su compromiso con los mexicanos a través de ajustes al gasto público que privilegien a la población. Ya Andrés Manuel les había propuesto una política de austeridad, que ahorraría cerca de 385 mil millones de pesos y no tendrían que estar endeudando a la nación ni entregado la renta petrolera.
Podríamos ahorrar y podríamos –voy a culminar, presidente– logar hacer la refinería que se abortó en el estado de Hidalgo, y Calderón la propuso y que obviamente el actual presidente ni habla porque él no llega ni a proponer, le urge entregar la renta petrolera a los extranjeros.
La política económica para este próximo año enfila a este país a una crisis económica de mayor envergadura. La complacencia de la alta burocracia y la clase política por los altos salarios y la disponibilidad de recursos públicos tendrán que responder a la nación, diputados y diputadas, de los daños que ocasiona su sumisión a los poderes fácticos.
Voy a acabar, culmino, porque les urge que nadie hable aquí, pero yo se los voy a decir. Concluyo entonces. Cómo no decir que el regreso del PRI a Los Pinos es peor que el regreso de Santa Anna. Y no están exentos de acabar como él, como traidores de la patria. El pueblo y la historia los juzgará, eso no les quede la menor duda. Es cuanto. Y miren, se va al Morena.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

Presupuesto 2014 Crónica Parlamentaria,Dip. Víctor Manuel Manriquez PRD

El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Manríquez González, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Víctor Manuel Manriquez González: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados, el día de hoy nos encontramos deliberando el proyecto de decreto de Egresos de la Federación 2014.
Al respecto queremos precisar que dicha propuesta no es la que envió el Ejecutivo federal a esta soberanía. Es una propuesta construida por todos los grupos parlamentarios que tiene esta Cámara de Diputados.
Para lograr este acuerdo se ha requerido de una actitud de disposición al diálogo, de confrontación de ideas y argumentos, para que con madurez podamos aceptar los desencuentros. Pero sobre todo, para lograr el entendimiento.
Seguramente quedan pendientes algunos temas por replantear. Y debido a ello no estamos conformes en muchos aspectos del gasto, pero sabemos que hay que avanzar en aras de seguir construyendo un México más justo.
Como en ningún otro presupuesto en la historia del país, ha quedado de manifiesto la importancia del modelo del gasto social que el Partido de la Revolución Democrática ha implementado en sus gobiernos.
Hay que destacar que el eje de los gobiernos perredistas ha sido la austeridad. Por ello, hemos y seguiremos reclamando la falta de austeridad por parte del gobierno federal, el cual ha mostrado una clara incongruencia en su discurso y sus propuestas.
Para evitar la concentración del ingreso y el aumento de las desigualdades hemos propuesto el tema de la equidad como la premisa fundamental en el análisis sobre la responsabilidad que tiene el Estado en materia de gasto.
Nuestros argumentos se basan en estudios que han demostrado una fuerte relación entre las condiciones de salud y educación con el crecimiento económico.
También está demostrado que las inversiones dirigidas a la creación del capital humano redundan en una población más capacitada, más productiva y con mayor potencial para fortalecer la competitividad del país.
En el Partido de la Revolución Democrática nos hemos enfocado en orientar el gasto hacia los sectores que más lo necesitan, como lo son las familias en pobreza extrema, los adultos mayores, los indígenas, los niños y los jóvenes, las jefas de familia.
Hemos centrado nuestra atención en brindar seguridad en el ejercicio del gasto y evitar los subejercicios. Nuestra posición en las negociaciones fue la creación de leyes, mecanismos y normas que garanticen la transparencia, evitando el dispendio y la corrupción.
Revisamos los marcos generales de las reglas de operación para evitar ambigüedades, lagunas y dudas en la implementación. Fuimos implacables en señalar la precisión que los programas deben tener en su calendarización, y sobre todo, en puntualizar el tiempo en la entrega de los recursos federales.
Logramos que las comisiones puedan emitir opiniones respecto de las reglas de operación y de los subejercicios, estableciendo plazos para que se desahoguen las dudas e inconsistencias.
En el proyecto de dictamen de egresos, todas las fuerzas políticas responsables que integran esta soberanía han reconocido la importancia de los programas sociales que ha impulsado el Partido de la Revolución Democrática, como la pensión de los adultos mayores. Sin embargo, es lamentable que no sea una pensión universal y que presente sesgos clientelistas.
El día que se aplique la universalidad de este programa, como en el Distrito Federal, se acabará con el clientelismo electoral.
También hemos de señalar que evitamos la simulación en el Programa del Seguro de Desempleo. Mientras que en los gobiernos perredistas el programa está sustentado en las aportaciones del gobierno local el Ejecutivo pretendía que los propios trabajadores fondearan su seguro de desempleo, cuestión que se corrigió.
El decreto incluye además asignaciones para el seguro de seguridad pública, beca a los estudiantes para que no abandonen sus estudios, así como la entrega de apoyos a los estudiantes de escuelas públicas.
Podemos señalar que, desde el Partido de la Revolución Democrática, también incluimos en la discusión la perspectiva de género, los derechos de los niños y los jóvenes, así como los puntos de vista que recogimos de las comunidades indígenas.
Desde el Legislativo el Presupuesto de Egresos contiene mecanismos de vigilancia en el ejercicio del gasto, se establecen reglas para evitar el excesivo gasto y costo exagerados en la operación. Se impulsó un análisis para identificar las posibles duplicidades en la estructura de gobierno federal, con lo cual se promueve un ejercicio eficiente y racional del gasto.
También fuimos sensibles en la contingencias que se han presentado, tal es el caso de los fenómenos naturales que han azotado a nuestro país, como los huracanes en días pasados.
Quiero comentar que cuando se trata de auxilio a la población y rescate de las víctimas no hay diferencias ideológicas ni partidistas, nadie está por encima de México. Por ello, para demostrarlo, creamos el fideicomiso para el estado de Guerrero.
También, como un acto de justicia, las fuerzas políticas reconocieron el trato desigual que recibía el Distrito Federal en la distribución de los recursos. Los retos son muchos y sabemos que existen necesidades que atender, pero es con el esfuerzo de todas y de todos que enfrentaremos las adversidades.
El Partido de la Revolución Democrática ha mostrado una actitud constructiva; que no implique la claudicación de las ideas, sino la generosidad para intercambiar puntos de vista que den por resultado un mejor país para todos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Víctor Manuel Manríquez González.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Damián Zepeda Vidales, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

Presupuesto 2014 Crónica Parlamentaria,Dips. Alberto Anaya PT y Ricardo Monreal MC

Finalmente, quienes integramos el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza suscribimos nuestro compromiso con la agenda de México, con la agenda de la justicia social y con la agenda de las familias mexicanas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada Lucila Garfias Gutiérrez. Esta Presidencia recuerda a la asamblea que el plazo para presentar reservas concluye con la ronda de fijación de posturas de los grupos parlamentarios.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Anaya Gutiérrez, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Con permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, esta sesión tiene mucha trascendencia. Y tiene trascendencia porque en esta sesión se va a debatir, y en su caso, aprobar la minuta que contiene el proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2014.
Es un tema que importa a todos los mexicanos. Es un tema que rebasa más allá de los alcances del gobierno federal, puesto que incorpora también el interés de las entidades estatales y las entidades municipales, al igual que muchos organismos descentralizados, universidades y sectores productivos de distinto ramo.
En esa perspectiva sí consideramos preocupantes algunas situaciones del presente proyecto de decreto, que tiene como propósito aprobar el Presupuesto de Egresos de la federación para el siguiente año.
Preocupante el tema de recursos que se canaliza a la ciencia y tecnología e investigación. Apenas y registra 0 punto 4 por ciento del producto interno bruto, cuando debería ser y llegar por ley al 1 por ciento.
Esta situación es preocupante porque en el caso de Brasil, desde 2010 están invirtiendo 1 punto 2 por ciento de su producto interno bruto a este ramo tan importante para todas las sociedades.
Esta situación se ve también más agravada si nos comparamos con otro tipo de países, como es el caso de Corea del Sur, que destina 5 por ciento del producto interno bruto a esta actividad tan importante. Los Estados Unidos 2.7 y Japón 3.5.
En esa perspectiva, con ese tipo de inversión tan limitada, en un área tan importante, tan estratégica, este país no puede salir adelante. Este país no puede salir de su grado de atraso, no puede salir ni vencer su situación de subdesarrollo, en tanto no resuelva canalizar en forma seria y profunda presupuestos crecientes para que podamos nosotros resolver el nivel de atraso en esta materia tan importante, como es la ciencia y la tecnología.
Nos preocupa que de manera contrastante estemos destinando a pagar intereses del Fobaproa el 4.9 por ciento del producto interno bruto. Es una situación que nos llena a nosotros de tristeza, porque desde que Fobaproa estalló con la crisis del 94 este país solamente ha pagado intereses y hasta la fecha no se ha abonado un peso de esa deuda privada que se hizo púbica mediante la trama del Fobaproa, y que pasó a convertirse en deuda pública por más de 100 mil millones de pesos, y todavía es una deuda pública que no tiene para cuándo se solucione y se venza, no tiene para cuándo se resuelva, porque la gente beneficiada con el tema del Fobaproa, altos empresarios, banqueros y altos funcionarios del gobierno, gozan de total impunidad y el descalabro económico se pasó a que fuera a costa de todos los recursos del pueblo mexicano.
Nos llena también de preocupación que estén desapareciendo programas de importancia, como es el Procampo. Nos preocupa también que se disminuya de una manera muy radical los programas del deporte. Nos preocupa que no se dé suficiente dinero al ramo educativo, universidades, educación infantil, y educación básica, y educación tecnológica, que siempre enfrentamos un gran rezago para poder cumplir con las necesidades básicas.
Y vemos con tristeza que innumerables jóvenes son rechazados por preparatorias y universidades públicas no porque no tengan la preparación, sino porque no tienen el presupuesto para tener lugares y poderlos absorber. Es ahí pues el número de ninis, como ya se ha dicho, sea alrededor de 8 millones de jóvenes que no tienen empleo, pero tampoco tienen estudios, y no hay programas para rescatarlos de manera eficiente. Es pues un caldo de cultivo que permite que el crimen organizado se fortalezca y en mucho explica la situación de inseguridad y de violencia que se vive en muchas partes del país, que ha llegado incluso a generar verdaderos narco estados, porque en muchas presidencias municipales, los presidentes ya son puestos por el crimen organizado y sus presupuestos también están a su servicio.
Es una situación también que nos llena a nosotros de reflexión, que no cumplamos con las recomendaciones de la Unesco, en términos de que se canalice el 8 por ciento del producto interno bruto en materia educativa, con dificultad rasgamos el 4 por ciento del PIB y esa situación también muestra una gran insuficiencia en este proyecto de presupuesto que hoy se pone a consideración de todos ustedes.
Sin embargo, cabe anotar que hay algunas situaciones que tienen que considerarse de ventaja en relación con el presupuesto de 2012, se están compactando programas en algunas dependencias, hubo reestructuraciones en lo que antes era Sagarpa, en la Secretaría de Educación Pública, también hay un programa de ahorro en materia de que muchos de sus entidades están siendo sujetas a reestructuración y también vemos nosotros con preocupación que no se estén destinando presupuestos suficientes para las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, ellas son las que generan el 76 por ciento del empleo y producen el 52 por ciento del producto interno bruto.
Es pues, el verdadero motor del desarrollo económico social de este país y no existe una banca de desarrollo suficientemente grande que pueda impulsar sus actividades y permita que nosotros salgamos de la crisis económica que estamos viviendo permanentemente desde 1982, pero con más fuerza a partir de 2008, que es cuando estalla la crisis financiera global y que ha durado ya muchos años y la perspectiva es que esta crisis permanezca a nivel mundial hasta 2018.
En esa perspectiva también vemos importante que el presupuesto crezca en un orden cercano al 13.9 por ciento en relación al presupuesto del año pasado. Vemos también importante de que se empiecen a atender las áreas de comunicación, carretera, se empiecen también a destinar algunos programas para combatir la pobreza extrema y desde luego que estamos convencidos que más que dedicar presupuesto a las Fuerzas Armadas y a las policías y corporaciones policíacas de todo género, queriendo resolver este problema con violencia, la mejor manera es dedicarlo a promover la actividad económica productiva y desde luego dedicarlo a educación, salud y vivienda en beneficio del pueblo mexicano.
En función, pues, de que haya un crecimiento sustantivo en relación al Presupuesto de 2012, la posición del Partido del trabajo va a ser votar a favor de este proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2014. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Alberto Anaya Gutiérrez.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para fijar la postura del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
Esta Presidencia recuerda a la asamblea que concluida la lista de fijación de posturas, cierra el plazo para la presentación de reservas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, es un día triste para el país. Vengo a fijar la posición personal. Esta ocasión con tristeza debo admitir que mi grupo parlamentario no está en un voto unánime. Las discusiones siempre las damos abiertas, sin ningún tapujo y hoy les puedo decir que me entristece como coordinador que, por vez primera, el grupo vaya a votar diferenciado.
Pero el voto que en lo personal voy a asumir va a ser en contra por dos razones. Porque el origen de estos recursos es insano y porque la distribución de los mismos se hizo de manera ilegítima.
El origen de los recursos que se gastarán el próximo año es insano porque el 14 por ciento de los cuatro billones 489 mil millones de pesos del próximo Presupuesto, tendrá su origen en la deuda pública. Desde hace 25 años no se veía este monto de endeudamiento de hasta 600 mil millones de pesos en un solo año.
Es insano, porque el próximo Presupuesto de Egresos que la mayoría apruebe proviene de una reforma fiscal confiscatoria y recaudatoria y no de una reforma hacendaria redistributiva integral y competitiva.
Justo cuando la economía de las empresas y de las familias mexicanas requieren de una reactivación y de un aligeramiento de su carga tributaria, les llega de parte del gobierno y del Congreso –en su mayoría– una rueda de molino al cuello que hará que el país transite de la desaceleración gradual a la depresión acelerada.
Este Proyecto de Presupuesto también es insano porque el próximo año tendremos un gobierno rico y dispendioso, en medio de una sociedad empobrecida y de un sector empresarial precarizado.
En efecto, el gobierno tendrá en términos reales casi un 10 por ciento más de recursos que el presente año. Este margen de ganancia o "utilidad", sólo puede darse el lujo de reportarlos el gobierno y un puñado de empresas privadas monopólicas o dominantes.
El conjunto de la economía del país crecerá en el mejor escenario un 1 por ciento, mientras que el poder de compra de los trabajadores y de las familias mexicanas habrá sufrido una merma del 13 por ciento en promedio.
¿Qué significa esto? Que el próximo año el gobierno estará en Jauja mientras que el país entrará en crisis de inseguridad, desempleo y carestía. No pasarán ni 30 días del próximo año para ver las consecuencias letales de esta reforma. La cuesta de enero del 2014 será una pesadilla.
Si el origen de los recursos es insano, el destino también es ilegítimo. Su principal fuente de ilegitimidad es la arbitrariedad y la discrecionalidad con la que se gastará buena parte del dinero de los contribuyentes el próximo año.
Hay muchas muestras de discrecionalidad, como se ha confeccionado este proyecto. Casi medio centenar de programas federales desaparecerán el próximo año al no asignárseles recursos.
La mayor parte de ellos están ligados al campo, a la cultura, a las comunidades indígenas y hasta en la educación. Hablamos de 57 programas que suman 74 mil millones de pesos que serán reasignados a otros rubros.
Otra fuente de ilegitimidad es la desproporción entre el esfuerzo fiscal que se impone a la sociedad y el alto costo administrativo y operativo del gobierno. El gobierno dice estar a favor de la austeridad pero ésta no se observa en el Proyecto de Presupuesto que hoy se votará.
Por ejemplo los gastos de Presidencia y las prestaciones a más de 15 mil altos mandos del gobierno no sufren merma alguna, al contrario, se amplían para la Presidencia en el rubro de comunicación social y se ensanchan en el rubro de transportación aérea.
Por ejemplo el próximo mes la Presidencia recibirá seis nuevos helicópteros para el traslado de funcionarios con un costo de casi 800 millones de pesos; mientras que el próximo año estará recibiendo el nuevo avión presidencial debidamente acondicionado para viajes trasatlánticos con un costo cercano a los 6 mil 547 millones de pesos.
Hablamos de 7 mil 400 millones de pesos únicamente en siete aeronaves, el equivalente a la cancelación del programa de la cultura en las entidades federativas.
Dentro de los rubros que más se han visto afectados por la lógica del gobierno de incrementar el gasto corriente, se encuentra el sector educativo.
El gobierno exalta que el presupuesto para el ramo educativo es superior al aprobado en 2013 en 7.3 por ciento en términos reales; no obstante omite que el incremento de 19 mil 839 millones de pesos se debe a un incremento del gasto corriente de 23 mil 814 millones de pesos, el cual fue compensado por un decremento en el gasto de inversión de tres mil 975 millones de pesos.
También debemos de comentar que hay 35 programas que se suprimen, entre los que destacan el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, el Fondo Concursable de Inversión de Infraestructura para la Educación Media Superior.
Desafortunadamente no sólo se limita a la educación; la misma lógica se aplica en la agricultura, que enfrenta este sector la eliminación de programas de suma importancia como Procampo para Vivir Mejor, el cual en el 2013 contaba con 18 mil 250 millones de pesos; el de Prevención y Manejo de Riesgos, con 15 mil millones de pesos; el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, con ocho mil millones de pesos; el programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, por siete mil millones de pesos; el Programa de Desarrollo de Capacidades e Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, con cuatro mil millones de pesos.
Pero la ilegitimidad mayor, señores diputados, proviene del supuesto sentido social de este presupuesto de egresos. Desde la creación del programa Solidaridad en el gobierno de Salinas de Gortari hasta el programa Oportunidades de Calderón, cada gobierno ha buscado dejar su huella en el gasto social y, en efecto, la han dejado en una huella indeleble. Cada vez hay más programas sociales contra la pobreza que terminan creando más pobres.
La Cruzada Nacional Contra el Hambre huele al programa Oportunidades de Fox, camina como el programa de Ernesto Zedillo y pretende gastar como el Pronasol de Salinas. Dice combatir la pobreza, pero desde la visión más miserable de la política donde se ha hecho del intercambio de votos por programas sociales toda una subcultura y práctica política. Su inspiración no es social sino electoral. La Cruzada Nacional Contra el Hambre manejará, en términos presupuestales, un presupuesto mayor al que iniciaron todos los programas sociales presidenciales anteriores. Más que combatir el hambre de millones de mexicanos, es ante todo una cruzada para saciar el hambre de votos, de popularidad y de legitimidad de un gobierno que se compró la presidencia y hoy se ve obligado a vender el petróleo.
Pero quiero, ciudadano Presidente, decirles a todos con lo que inicié: nosotros no podemos votar por congruencia a favor del presupuesto, porque si votamos en contra de la ley de ingresos, de siete leyes en materia fiscal, que es la fuente de los tributos, no podemos votar a favor. Cómo votar en contra de la ley de ingresos y votar a favor del presupuesto. Cómo votar en contra de los recursos y sí votar a favor de la asignación y el reparto. Nos parece ilógico y por eso asumimos una actitud de congruencia.
Sé que los partidos políticos saben muy bien que éste es un asunto de la mayor importancia. Yo, de nueva cuenta les reitero: he sido político durante muchos años, he intentado ser congruente; es quizá la primera ocasión en la que me siento verdaderamente triste, porque compañeros nuestros votarán en libertad de conciencia, y les reitero a todos mis compañeros de la bancada de Movimiento Ciudadano mis respetos y siempre mi consideración. No hay, de mi parte, ningún reclamo, cada uno asume su posición política que la historia registra. Muchas gracias, presidente; muchas gracias.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx