sicla: Discurso de Cuauhtémoc Cárdenas en Plenaria de Diputados PRD

2 de septiembre de 2013

Discurso de Cuauhtémoc Cárdenas en Plenaria de Diputados PRD

26 de Agosto, 2013

Nota

México, D. F., a 26 de agosto de 2013.

DISCURSO DE CUAUHTÉMOC CÁRDENAS SÓLORZANO EN EL MARCO DE LA INAUGURACIÓN DE LA REUNIÓN PLENARIA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS.

Estimados amigos, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados.
Señor diputado Silvano Aureoles, coordinador de este Grupo Parlamentario, muy estimados amigos que forman la mesa en esta ocasión.
Pues todos estamos al tanto de por dónde se está dando este debate o por dónde se viene mejor dicho este debate sobre la reforma energética que se habrá de llevar a cabo en nuestro país.
Existen como bien saben tres propuestas. La del Partido de Acción Nacional que plantea terminar con la presencia del Estado en los sectores energéticos, abriendo el paso a concesiones y a contratos de cualquier tipo en el sector.
Está la propuesta, en segundo lugar, del Ejecutivo, el Ejecutivo federal, que nos plantea reformar el párrafo sexto del artículo 27 y el párrafo cuarto del artículo 28 constitucionales pero que nada nos dice, nada nos dice hasta este momento de qué leyes secundarias, qué leyes reglamentarias plantea reformar, puesto que la reforma a estos artículos constitucionales tendría que reflejarse también en modificaciones a la legislación reglamentaria.
Al presentar esta propuesta y enviarla al Congreso, el Ejecutivo ha señalado que de aprobarse los usuarios del sistema eléctrico verían una baja en las tarifas, que se modificaría el régimen fiscal de Pemex para hacerlo competitivo. Y aquí habría que preguntarse si no ya es Pemex suficientemente competitivo puesto que tiene menores costos de exploración, de producción, de desarrollo.

Que las principales petroleras internacionales, aquellas de las que tanto se habla como Petrobras o Statoil de Noruega, tienen costos más altos que Pemex en los trabajaos básicos que realizan para la explotación de petróleo.
Nos dice también el Ejecutivo que habría una mayor autonomía de gestión, no una plena autonomía de gestión y que en las compras de Pemex habría un mayor contenido nacional.
Con esos cambios, nos dice el Ejecutivo, habría una mejor restitución de reservas, la producción de crudo se elevaría de a tres millones de barriles diarios en 2018 y a tres y medio en 2025, y la de gas pasaría de cinco mil setecientos millones de pies cúbicos diarios a ocho mil en el 2018 y a diez mil en 2025.
Otros impulsores de esta reforma desde el sector oficial, nos dicen que se generarían además medio millón de empleos adicionales para el 2018 y dos y medio millones más para el 2025; que bajaría el consto, el gasto en gas natural, no se hace ninguna mención del gas licuado, del gas LP que es el que tiene mayores consumos por parte de nuestra población, y que la economía mexicana crecería un punto más en 2018 y dos más en 2025.
De todo esto, ni el Ejecutivo, ni quienes están promoviendo esta reforma nos dicen en qué sustenta las cifras para hablar de bajas de precios, de crecimiento de la economía, de creación de empleos etcétera, esto es no hay ni una cifra que sustente las propuestas del Ejecutivo hasta ahora.
La propuesta nuestra como lo hemos venido anunciando desde hace tiempo se ha sustentado en ocho ejes principales, yo diría que los más importantes de estos ocho serían en la autonomía de gestión y la autonomía presupuestal así como el cambio del régimen fiscal de Petróleos Mexicanos.
Y las leyes que estamos planteando se reformen, serían 12 leyes reglamentarias y la creación de una ley para crear el fondo que manejen los excedentes petroleros.
Aquí entrarían desde luego reformas a la ley de Petróleos Mexicanos, a la reglamentaria del artículo 27 en materia, en el ramo del petróleo, a varias leyes que tienen que ver con cuestiones presupuestales e impositivas, en fin, esta será la propuesta que venimos planteando en el PRD y que tendría como un objetivo principal el cambio de las políticas petroleras, tendrían como objetivos principales prolongar la vida de nuestra reservas lo más posible satisfaciendo al mismo tiempo con plenitud las demandas nacionales de hidrocarburos.
Estaríamos buscando que para obtener mayores beneficios de nuestros recursos naturales, buscáramos el transformarlos industrialmente en nuestro país con lo cual estaríamos generando empleos, impulsando desarrollos regionales y creando, creando una serie de nuevas industrias.
Al mismo tiempo tendríamos que estar atentos a que nuestro cliente principal, al cliente principal de nuestras expropiaciones que es los Estados Unidos, nos anuncia que para el 2018, 2020 será autosuficiente en hidrocarburos, y este es un factor que nos debe llevar a revisar cuáles deben ser nuestras plataformas de extracción y cómo podemos ir disminuyendo gradualmente nuestras exportaciones de crudo, tanto transformándolas industrialmente en el país como pues, buscando en su caso otros mercados para nuestras exportaciones.
Tenemos que pensar seriamente en aumentar nuestra capacidad de refinación, estamos importando la mitad de los combustibles que consume el país y tenemos necesidad de construir nuevas refinerías, por lo menos deberíamos pensar en unos 600 mil barriles diarios refinados en el país de aquí al 2017 y en esa fecha iniciar la construcción de nueva capacidades, unos 300 mil barriles más para poder satisfacer adecuadamente las demandas nacionales.
Tenemos que buscar también nuevas inversiones en los sectores de la petroquímica y de la construcción de gasoductos, para sustituir importaciones, para evitar escases de gas como la que hemos sufrido en los últimos meses, justamente por falta de capacidad de transporte a pesar de que la petroquímica quedó abierta a la inversión privada desde 1992, la construcción y operación de ductos para el transporte de gas quedo abierta desde 1995 y a pesar de la apertura no ha habido inversiones en ninguno de estos dos sectores de la industria petrolera.
Quiere decir pues, que la simple apertura si no viene acompañada de una política de fomento a la industria, a la inversión no será como espera el gobierno, la varita mágica que traiga inversiones a este importante sector de nuestra economía.
De concederse autonomía presupuestal y de gestión a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, estaríamos sacando, tanto a Pemex como a la Comisión, del presupuesto federal y del control que lleva a cabo la Secretaría de Hacienda y transformando, esta es la propuesta que estamos haciendo, transformando a estas dos organismos públicos, de empresas públicas y cambiando la estructura del gobierno corporativo tanto de Pemex, como de la Comisión Federal de Electricidad.
Estamos planteando que se reduzca la carga fiscal de Pemex, que se impulse a transición energética, esto es, la sustitución de energías que se generan a partir de la utilización de hidrocarburos, que empecemos a impulsare con más vigor la utilización de energía solar, energía eólica, de energía no renovables, para tener una transición energética menos traumática, tanto económica, como socialmente en nuestro país.
En la reforma en particular a la Ley de Petróleos Mexicanos, tiene como propósito decía yo convertir a Pemex en una empresa pública, con autonomía presupuestal y de gestión y un gobierno corporativo más ágil e independiente.
El segundo párrafo, fracción primera del artículo séptimo de la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de este año 2013, establece y esto es para hacerles ver, cuál es la forma de estrangulamiento que tiene la Secretaría de Hacienda sobre Pemex, que establece insisto, a cuenta del derecho ordinario sobre hidrocarburos a que se refiere el artículo 254 de la Ley Federal de Derechos, Pemex Exploración y Producción, deberá realizar pagos diarios incluyendo los días inhábiles, esto es sábados, domingos y días festivos por 634 millones 525 mil pesos durante el año.
Además, el primer día hábil de cada semana del ejercicio fiscal deberá efectuar un pago de 4 mil 453 millones 880 mil pesos. Esto es, Pemex empieza a pagar el primero del año y sigue pagando todos los días, cada semana paga además de 4 mil casi 4 mil 500 millones de pesos y esto hace que el organismo prácticamente se vea sin liquidez para llevar a cabo sus actividades de mantenimiento y de actividades, pues importantes para el desarrollo de la industria petrolera.
Este régimen fiscal resulta confiscatorio es económicamente irracional, financieramente insostenible y no tiene comparación ni en lo nacional, ni en lo internacional, ni en la industria petrolera, ni en ninguna otra parte de la rama de la economía.
Con esto ahora, estamos conscientes que a Pemex no se le puede cortar de un día para otro el flujo de recursos, entonces estamos planteando que Pemex, no es que deje de pagar sino que pague con un calendario distinto.
Primero que no pague diariamente, ni semanalmente, sino que haga sus pagos mensuales con lo cual creemos que no se afectaría la liquidez de Pemex, ni el ingreso de los recursos fiscales que capta la Secretaría de Hacienda.
Por otro lado, para reducir la carga fiscal de Pemex, estamos planteando que se modifique la Tasa de Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos, llevándola del 71.5 al 62.5 por ciento, en un periodo que va del 2014 al 2018, entonces reduciendo un punto y medio por ciento cada año y modificando al mismo tiempo el límite del monto deducible de costos, gastos e inversiones deducibles por barril de petróleo crudo equivalente, que pasará de 6.50 a 8.00 dólares y en el caso del gas natural no asociado fomente el límite de 2.70 dólares a 3.00 por cada mil pies cúbicos.
Estamos planteando un cambio en la composición de los Consejos de Administración tanto de Pemex como de la Comisión Federal de Electricidad. En el caso de Pemex consideramos que debe seguir siendo presidido por el secretario de Energía pero que ya no debe formar parte de él el secretario de Hacienda, ni los otros representantes del Ejecutivo como sucede actualmente, que debieran salir, lo mismo los cinco representantes sindicales, porque dejarían así de ser juez y parte, serían patrones y sindicato o son en éste momento patrón y sindicato al mismo tiempo.
Y consideramos que debieran ser parte del Consejo de Administración de Pemex, el Director de la Comisión Federal de Electricidad, por las coordinaciones necesarias en este importante sector y siete consejeros profesionales designados por el Ejecutivo y aprobados por el Senado de la República.
En el caso de la Comisión Federal de Electricidad estamos planteando también un cambio, al ser empresa pública un cambio en su Junta de Gobierno, estaría presidida por el secretario de Energía, creemos que sería conveniente la presencia del secretario de Economía y del Director de Petróleos Mexicanos y seis consejeros profesionales designados al igual que los de Pemex, por a propuesta del Ejecutivo y con la ratificación del Senado.
Ahora, pasamos a lo político de este debate que tenemos por delante. Hemos visto que el anuncio propagandístico, se nos ha concentrado en el artículo 27 de la Constitución, ahí se dice que es el artículo que recuperaría el texto originario que tenía a finales de los años treintas en el gobierno de Lázaro Cárdenas.
Pero yo diría que la reforma más grave, la más perjudicial, la que afecta más el control del Estado sobre nuestros recursos naturales es la reforma que el Ejecutivo está planteando al artículo 28 de la Constitución.
El cambio del artículo 28 cancelaría la condición de estratégicas tanto al sector petrolero como a la electricidad, ya no alcanzarían, de acuerdo con esta reforma, ni siquiera la condición de prioritarias estas áreas, la petrolera y la eléctrica.
Y a mí se me hace que esto es el mayor absurdo de esta propuesta del Ejecutivo, entonces no cabe en una cabeza sensata considerar que el sector petrolero que es la base del sector energético, que es donde pues se abastecen los combustibles, de donde se mueven las plantas eléctricas en una buena proporción, en fin, de donde se mueve la economía, deje de ser estratégico para el país o que no importe si la electricidad no es estratégica y en este caso a mí estratégico quiere decir importante, si la electricidad no es importante pues no importa que haya apagones, no importa que se paren las fábricas, no importa que nos quedemos a oscuras y me parece que este es el mayor absurdo que trae esta propuesta del Ejecutivo, que además, con esta reforma abre la posibilidad de que el Estado llegara a deshacerse de todos los activos de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
Yo no quiero decir que esta sea la intensión primaria del gobierno, no, no, no se está planteando en estos términos, pero deja abierta la posibilidad para que todo lo que tiene Pemex, desde los campos petroleros, los edificios y hasta los tornillos de las calderas como se ha dicho, y lo mismo en la Comisión Federal de Electricidad pudieran ser vendidos a intereses ajenos a los del Estado, porque se deja sin materia lo que establece el artículo cuarto, el párrafo cuarto del artículo 25 de la Constitución que dice: El sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas que señalan en el artículo 28 párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establece.
Esto es, en el momento en el que se borran del articulo 28 petróleo y electricidad estas áreas dejan de ser estratégicas y por lo tanto el Estado ya no tiene por qué ejercer control y propiedad sobre los órganos que se han establecido para manejar estos sectores hasta este momento estratégicos, o sea que queda totalmente abierta la posibilidad para que Pemex y Comisión Federal de Electricidad se deshagan, sean desplazados de sus activos y sean en su momento vendidos y sustituidos por intereses privados.
Además, el Estado estaría perdiendo la exclusividad y en el manejo de las áreas estratégicas de la industria petrolera desde la exploración y explotación de los yacimientos, y esto quiere decir desde el manejo y cuidado de las reservas hasta la transformación industrial en la refinación y la petroquímica y en los servicios complementarios de almacenamiento y transporte.
Y lo mismo, algo muy parecido sucedería en la industria eléctrica, ahora, por más que en el medio oficial, ahora, no se hable de la modificación del 28, la iniciativa deja ver con claridad la intensión de desplazar a Pemex de toda la cadena productiva del petróleo, sustituyendo a este organismo, al que hasta hoy el Estado ha encomendado de manera exclusiva la conducción de la industria petrolera por particulares, esto es, se está ante la, yo diría muy grave perspectiva de que la industria petrolera vuelva a quedar en manos de las grandes petroleras que fueron en su momento expropiadas en 1938.
Esta es pues, la iniciativa del gobierno, una iniciativa privatizadora, más allá de lo que pueda alegar cualquier defensor de esta iniciativa.
Ahora, yo quisiera terminar pensando que pasara la reforma del Ejecutivo y que la electricidad y el petróleo dejaran de ser estratégicos, que pudiera privatizarse toda la cadena productiva del petróleo y en este caso quiero referirme al artículo 35 constitucional, lo hice el pasado lunes en el Monumento a la Revolución.
El artículo 35 fue reformado el pasado 9 de agosto, el año pasado y en su fracción octava nos dice que los ciudadanos mexicanos tenemos derechos a votar en las consultas populares, que estas consultas populares pueden ser o convocadas por nosotros, por los ciudadanos, si lo hacemos por lo menos en cantidad equivalente al 2 por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores, entonces seríamos un millón 630 mil aproximadamente.
Las consultas pueden ser también convocadas, si así lo plantea, por lo menos una tercera parte de los miembros de cualquiera de las dos Cámaras del Congreso; ahora, este artículo no está reglamentado por una ley secundaria y hay voces del gobierno que nos dicen que si no está reglamentado no puede llevarse a cabo ninguna acción sustentada en el mismo, a mí me parece que no podemos pensar que haya artículos nulos en nuestra Constitución y por lo tanto si no está reglamentado pues nos tendríamos que atener al texto existente para a partir (inaudible) suficientemente claro buscar llamar a una consulta popular, que en este caso tendría que realizarse concurrente con la elección federal próxima, el primer domingo de julio del 2015.
Viéndose este escenario desfavorable yo diría que habría que organizarnos para reunir las condiciones que conduzcan a que el Estado convoque a una consulta ciudadana, que en este caso trataríamos que resultara una consulta revocatoria, la consulta revocatoria de los artículos, de las reformas que hoy el Ejecutivo pretende llevar a cabo de los artículos 27 y 28 constitucionales.
Por ahí se dice que nos quieren expedir una ley reglamentaria que no permita tratar ningún caso que ya haya sido tratado, bueno, pues posiblemente se trate de que no podamos tratar sobre la modificación de los artículos 27 y 28, pues yo diría que nadie ha tratado la revocación de las reformas, entonces pues entraríamos en una discusión y en todo caso yo les diría que si viene la reforma habría que prepararnos para una gran movilización nacional y para echar abajo esta reforma.